Аннотация:

Введение: совершенствование методики радиочастотной денервации почечных артерий представляется крайне важным для оптимизации эффективности снижения артериального давления у пациентов с резистентной артериальной гипертензией. В нашем исследовании представлена оценка сравнения отдаленных результатов денервации почечных артерий (ДПА) с применением различных методик и инструментов.

Цель: выполнить сравнение применения различных методик денервации почечных артерий и оценку долгосроных результатов у пациентов с истинной резистентной артериальной гипертензией с использованием различных радиочастотных катетеров.

Материалы и методы: в проспективном исследовании изучались три группы пациентов (n = 58) возрастом от 18 до 85 лет с истинной резистентной систолодиастолической артериальной гипертонией 1-2 степени, которым выполнялась денервация почечных артерий различными методиками на фоне стандартизованной антигипертензивной терапии. В группе I (n=21) денервация производилась только в проксимальном сегменте почечной артерии (до первой бифуркации). В группе II (n=19) абляции выполнялись как на проксимальном сегменте, так и на ветвях второго и третьего порядка, а также в добавочных почечных артериях диаметром более 3 мм. В третью контрольную группу вошли 18 пациентов, получавших только медикаментозную стандартизованную антигипертензивную терапию.

Результаты: технический успех операции был достигнут в 100% наблюдений. Согласно данным суточного мониторинга артериального давления (СМАД), снижение артериального давления (АД) в группе I ко второму году наблюдения составило ? 6,7 мм рт. ст., p <0,05 для систолического АД и ? 2,7 мм рт. ст., p >0,05 для диастолического АД. Во второй группе зафиксировано больше снижение средних САД и ДАД: ? 9,2 мм рт. ст., p <0,05 и ? 4,3 мм рт. ст., p <0,05, соответственно. В контрольной группе медикаментозного лечения выявлен самый слабый гипотензивный эффект от лечения. Средние показатели САД и ДАД снизились на - 4,9/1,9 мм рт. ст., p>0,05.

Заключение: результаты применения пролонгированной радиочастотной денервации основных, сегментарных и добавочных почечных артерий с большим числом точек абляции демонстрируют схожий профиль безопасности и большую эффективность лечения пациентов с резистентной артериальной гипертензией (РАГ) по сравнению с денервацией только основного ствола почечной артерии.

Список литературы 

1.     Goff DC Jr, Lloyd-Jones DM, Bennett G, et al. American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. 2013 ACC/AHA guideline on the assessment of cardiovascular risk: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation. 2014; 129: 49-73.

https://doi.org/10.1161/01.cir.0000437741.48606.98

2.     Group SR, Wright JT Jr, Williamson JD, et al. A randomized trial of intensive versus standard blood-pressure control. N Engl J Med. 2015; 373: 2103-2116.

https://doi.org/10.1056/NEJMoa1511939

3.     Chowdhury R, Khan H, Heydon E, et al. Adherence to cardiovascular therapy: a meta-analysis of prevalence and clinical consequences. Eur Heart J. 2013; 34: 2940-2948.

https://doi.org/10.1093/eurheartj/eht295

4.     Fengler K, Ewen S, Hцllriegel R, et al. Blood Pressure Response to Main Renal Artery and Combined Main Renal Artery Plus Branch Renal Denervation in Patients with Resistant Hypertension. J Am Heart Assoc. 2017; 6(8): 006196.

https://doi.org/10.1161/JAHA.117.006196

5.     Reshetnik A, Gohlisch C, Scheurig-M?nkler C, et al. Predictors for success in renal denervation-a single centre retrospective analysis. Sci Rep. 2018; 8(1): 15505.

https://doi.org/10.1038/s41598-018-33783-3

6.     Wang A. 2019 Consensus Statement of the Taiwan Hypertension Society and the Taiwan Society of Cardiology on Renal Denervation for the Management of Arterial Hypertension. Acta Cardiologica Sinica. 2019; 35(3): 199-230.

https://doi.org/10.6515/ACS.201905_35(3).20190415A

7.     Steigerwald K, Titova A, Malle C, et al. Morphological assessment of renal arteries after radiofrequency catheter-based sympathetic denervation in a porcine model J Hypertens. 2012; 30(11).

https://doi.org/10.1097/HJH.0b013e32835821e5

8.     Пекарский С.Е., Баев А.Е., Фальковская А.Ю. и др. Анатомически оптимизированная дистальная ренальная денервация — стойкий гипотензивный эффект в течение 3 лет после вмешательства. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2020; 24(3S): 98-107.

Pekarskij SE, Baev AE, Fal'kovskaya AYU, et al. Anatomically optimized distal renal denervation – permanent hypotensive effect for 3 years after intervention. Patologiya krovoobrashcheniya i kardiohirurgiya, 2020; 24(3S): 98-107 [In Russ].

http://dx.doi.org/10.21688/1681-3472-2020-3S-98-107

9.     Mahfoud F, Tunev S, Ewen S,et al. Impact of Lesion Placement on Efficacy and Safety of Catheter-Based Radiofrequency Renal Denervation. Journal of the American College of Cardiology. 2015; 66: 1766-1775.

https://doi.org/10.1016/j.jacc.2015.08.018

10.   Bertog S, Fischel T, Vega F, et al. Randomised, blinded and controlled comparative study of chemical and radiofrequency-based renal denervation in a porcine model. EuroIntervention: journal of EuroPCR in collaboration with the Working Group on Interventional Cardiology of the European Society of Cardiology. 2017; 12: 1898-1906.

https://doi.org/10.4244/EIJ-D-16-00206

11.   Mahfoud F, Pipenhagen C, Moon L, et al. Comparison of branch and distally focused main renal artery denervation using two different radio-frequency systems in a porcine model. International journal of cardiology. 2017; 241: 373-378.

https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2017.04.057

12.   Vink E, Goldschmeding R, Vink A, et al. Limited destruction of renal nerves after catheter-based renal denervation: results of a human case study. Nephrology, dialysis, transplantation - European Renal Association. 2014; 29: 1608-1610.

https://doi.org/10.1093/ndt/gfu192

13.   Агаева Р.А., Данилов Н.М., Щелкова Г.В. и др. Радиочастотная денервация почечных артерий моно-электродным и мультиэлектродным устройствами у пациентов с неконтролируемой артериальной гипертонией: результаты 6-месячного наблюдения. Системные гипертензии. 2020; 17(1): 46-50.

Agaeva RA, Danilov NM, Shchcelkova GV, et al. Radiofrequency renal denervation with mono-electrode and multielectrode device for treatment in patient with uncontrolled hypertension: results of a 6-month follow-up. Sistemnye gipertenzii. 2020; 17(1): 46-50 [In Russ].

https://doi.org/10.26442/2075082X.2020.1.200077

14.   Mahfoud F, Tunev S, Ewen S, et al. Impact of lesion placement on efficacy and safety of catheter-based radiofrequency renal denervation. J Am Coll Cardiol. 2015; 66: 1766-1775.

https://doi.org/10.1016/j.jacc.2015.08.018

15.   Henegar JR, Zhang Y, Hata C, et al. Catheter-based radiofrequency renal denervation: location effects on renal norepinephrine. Am J Hypertens. 2015; 28: 909-914.

https://doi.org/10.1093/ajh/hpu258

16.   Konstantinos PT, Lida F, Kyriakos D. Safety and performance of diagnostic electrical mapping of renal nerves in hypertensive patients. EuroIntervention. 2018; 14: 1334-1342.

https://doi.org/10.4244/EIJ-D-18-00536

Аннотация:

Стеноз почечной артерии - распространенная патология, которая может привести к развитию вазоренальной гипертензии или ишемической нефропатии. Стентирование почечных артерий в настоящее время получило широкое распространение, и количество таких вмешательств растет с каждым годом. Однако клиническая эффективность реваскуляризации почек остается недоказанной. При этом, по мнению большинства исследователей, результаты стентирования могут быть улучшены. В качестве возможных путей улучшения клинических результатов стентирования в настоящее время рассматриваются оценка гемодинамических параметров стеноза и жизнеспособности паренхимы почки, профилактика эмболий и рестенозов почечной артерии после стентирования. В статье приведен обзор исследований, направленных на изучение методов улучшения отдаленных результатов стентирования почечных артерий.

Список литературы

1.     Wheatley K., Phil D., Ives N. Revascularization versus medical therapy for renal-artery stenosis. N. Engl. J. Med. 2009; 36: 1953 - 62.

2.     Textor S. Despite results from ASTRAL, jury still out on stenting for atherosclerotic renal artery stenosis. Nephrology. Times .2010; 3: 2-7.

3.     Kapoor N., Fahsah I., Karim R et al. Physiological assessment of renal artery stenosis: comparisons of resting with hyperemic renal pressure measurements. Catheter. Cardiovasc. Interv. 2010; 76(5): 726-32.

4.     Rundback J.H., Sacks D., Kent K.C., et al. Guidelines for the reporting of renal artery revascularization in clinical trials. American Heart Association. Circulation. 2002; 106: 1572-1585.

5.     Jones N., Bates E., Chetcuti S. Usefulness of tran- slesional pressure gradient and pharmacological provocation for the assessment of intermediate renal artery disease. Catheter. Cardiovasc. Interv. 2006; 68(3): 429-34.

6.     Mitchell J., Subramanian R., White C. et al. Predicting blood pressure improvement in hypertensive patients after renal artery stent placement: renal fractional flow reserve. Catheter. Cardiovasc. Interv. 2007; 69(5):685-9.

7.     Kadziela J., Witkowski A., Januszewicz A. Assessment of renal artery stenosis using both resting pressures ratio and fractional flow reserve: relationship to angiography and ultrasonography. BloodPress. 2011; 20(4): 211-7.

8.     Drieghe B., Madaric J., Sarno G. et al. Assessment of renal artery stenosis: side-by-side comparison of angiography and duplex ultrasound with pressure gradient measurements. European. Heart. Journal. 2007; 29 (4): 517-24.

9.     Subramanian R., White C.J., Rosenfield K. et al. Renal fractional flow reserve: a hemodynamic evaluation of moderate renal artery stenoses. Catheter. Cardiovasc. Interv. 2005; 64: 480-486.

10.   Leesar M., Varma J., Shapira A. Prediction of hypertension improvement after stenting of renal artery stenosis: comparative accuracy of translesional pressure gradients, intravascular ultrasound, and angiography. J. Am. Coll. Cardiol. 2009; 53(25): 2363-71.

11.   Radermacher J., Chavan A., Bleck J. et al. Use of Doppler ultrasonography to predict the outcome of therapy for renal-artery stenosis. N. Engl. J. Med. 2001; 344: 410-417.

12.   Doi Y., Iwashima Y., Yoshihara F. Et al. Renal resistive index and cardiovascular and renal outcomes in essential hypertension. Hypertension. 2012; Jul 23. Epub ahead of print.

13.   Zeller T., Ulrich F., Mflller C., Bbrgelin K., Sinn L. Angioplasty of severe atherosclerotic ostial renal artery stenosis: predictors of improved renal function after percutaneous stent-supported intervention. Circulation 2003; 108: 2244-2249.

14.   Liew Y., Bartholomew J. Atheromatous embolization. hsc. Med. 2005; 10: 309-326.

15.   Holden A. Is there an indication for embolic protection in renal artery intervention? Tech. Vasc. Interv. Radiol. 2011; 14(2): 95-100.

16.   Rocha-Singh K., Eisenhauer A.,Textor S. Atherosclerotic peripheral vascular disease symposium II: intervention for renal artery disease. Circulation. 2008; 118: 2873-2878.

17.   Feldman R., Wargovich T., Bittl J. No-touch technique for reducing aortic wall trauma during renal artery stenting. Catheter. Cardiovasc. Interv. 1999; 46(2): 245-8.

18.   Kolluri R., Goldstein J., Rocha-Singh K. Percutaneous vascular interventions in renal artery diseases. Minerva. Cardioangiol. 2006; 54: 95-107.

19.   Hiramoto J., Hansen K., Pan X. Atheroemboli during renal artery angioplasty: an ex vivo study. J. Vhsc. Surg. 2005; 41(6): 1026-30.

20.   Holden A., Hill A. Renal angioplasty and stenting with distal protection of the main renal artery in ischemic nephropathy: early experience. Journal Vascular. Surgery. 2003; 38: 962-968.

21.   Perkovic V., Thomson K., Mitchell P. et al. Treatment of renovascular disease with percutaneous stent insertion: long-term outcomes. Austral. Radiol. 2001; 45: 438-43.

22.   Paulsen D., Klow N., Rogstad B. et al. Preservation of renal function by percutaneous transluminal angioplasty in ischaemic renal disease. Nephrol. Dial Transplant. 1999; 14: 1454-61.

23.   Leertouwer T., Gussenhoven E., Bosch J. et al. Stent placement for renal arterial stenosis: where do we stand? A meta-analysis. Radiology. 2000; 216: 78-85.

24.   Vignali C., Bargellini I., Lazzereschi M. et al. Predictive factors of in-stent restenosis in renal artery stenting: a retrospective analysis. Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2005; 28: 296-302.

25.   Corriere M., Edwards M., Pearce J. et al. Restenosis after renal artery angioplasty and stenting: incidence and risk factors. J. Vasc. Surg. 2009; 50(4): 813-819.

26.   Leertouwer T., Gussenhoven E., van Overhagen H. et al. Stent placement for treatment of renal artery stenosis guided by intravascular ultrasound. J. Vasc. Interv. Radiol. 1998; 9: 945-952.

27.   Zeller T., Rastan A., Rothenpieler U. et al. Restenosis after stenting of atherosclerotic renal artery stenosis: is there a rationale for the use of drug-eluting stents? Catheter. Cardiovasc. Interv. 2006; 68(1): 125-30.

28.   Sapoval M., Zghringer M., Pattynama P. et al. Low- profile stent system for treatment of atherosclerotic renal artery stenosis: the GREAT trial. J. Vasc. Intern Radiol. 2005; 16(9): 1195-202.

29.   Wohrle J., Kochs M., Vollmer C. et al. Re-angioplasty of in-stent restenosis versus balloon restenosis: a matched pair comparison. Int. J. Cardiol. 2004; 93: 257-262.